扩展点重构

随着服务化的推广，网站对Dubbo服务框架的需求逐渐增多，Dubbo 的现有开发人员能实现的需求有限，很多需求都被 delay，而网站的同学也希望参与进来，加上领域的推动，所以平台计划将部分项目对公司内部开放，让大家一起来实现，Dubbo 为试点项目之一。

既然要开放，那 Dubbo 就要留一些扩展点，让参与者尽量黑盒扩展，而不是白盒的修改代码，否则分支，质量，合并，冲突都会很难管理。

先看一下 Dubbo 现有的设计：

这里面虽然有部分扩展接口，但并不能很好的协作，而且扩展点的加载和配置都没有统一处理，所以下面对它进行重构。

第一步，微核心，插件式，平等对待第三方

即然要扩展，扩展点的加载方式，首先要统一，微核心+插件式，是比较能达到 OCP 原则的思路。

由一个插件生命周期管理容器，构成微核心，核心不包括任何功能，这样可以确保所有功能都能被替换，并且，框架作者能做到的功能，扩展者也一定要能做到，以保证平等对待第三方，所以，框架自身的功能也要用插件的方式实现，不能有任何硬编码。

通常微核心都会采用 Factory、IoC、OSGi 等方式管理插件生命周期。考虑 Dubbo 的适用面，不想强依赖 Spring 等 IoC 容器。自已造一个小的 IoC 容器，也觉得有点过度设计，所以打算采用最简单的 Factory 方式管理插件。

最终决定采用的是 JDK 标准的 SPI 扩展机制，参见：java.util.ServiceLoader ，也就是扩展者在 jar 包的 META-INF/services/ 目录下放置与接口同名的文本文件，内容为接口实现类名，多个实现类名用换行符分隔。比如，需要扩展 Dubbo 的协议，只需在 xxx.jar 中放置文件：META-INF/services/org.apache.dubbo.rpc.Protocol，内容为 com.alibaba.xxx.XxxProtocol。Dubbo 通过 ServiceLoader 扫描到所有 Protocol 实现。

并约定所有插件，都必须标注：@Extension("name")，作为加载后的标识性名称，用于配置选择。

第二步，每个扩展点只封装一个变化因子，最大化复用

每个扩展点的实现者，往往都只是关心一件事，现在的扩展点，并没有完全分离。比如：Failover, Route, LoadBalance, Directory 没有完全分开，全由 RoutingInvokerGroup 写死了。

再比如，协议扩展，扩展者可能只是想替换序列化方式，或者只替换传输方式，并且 Remoting 和 Http 也能复用序列化等实现。这样，需为传输方式，客户端实现，服务器端实现，协议头解析，数据序列化，都留出不同扩展点。

拆分后，设计如下：

第三步，全管道式设计，框架自身逻辑，均使用截面拦截实现

现在很多的逻辑，都是放在基类中实现，然后通过模板方法回调子类的实现，包括：local, mock, generic, echo, token, accesslog, monitor, count, limit 等等，可以全部拆分使用 Filter 实现，每个功能都是调用链上的一环。 比如：(基类模板方法)

public abstract AbstractInvoker implements Invoker {  
  
    public Result invoke(Invocation inv) throws RpcException {  
        // 伪代码  
        active ++;  
        if (active > max)  
            wait();  
          
        doInvoke(inv);  
          
        active --;  
        notify();  
    }  
      
    protected abstract Result doInvoke(Invocation inv) throws RpcException  
  
}  

改成：(链式过滤器)

public abstract LimitFilter implements Filter {  
  
    public Result invoke(Invoker chain, Invocation inv) throws RpcException {  
         // 伪代码  
        active ++;  
        if (active > max)  
            wait();  
          
        chain.invoke(inv);  
          
        active --;  
        notify();  
    }  
  
}

第四步，最少概念，一致性概念模型

保持尽可能少的概念，有助于理解，对于开放的系统尤其重要。另外，各接口都使用一致的概念模型，能相互指引，并减少模型转换，

比如，Invoker 的方法签名为:

Result invoke(Invocation invocation) throws RpcException;

而 Exporter 的方法签名为:

Object invoke(Method method, Object[] args) throws Throwable;  

但它们的作用是一样的，只是一个在客户端，一个在服务器端，却采用了不一样的模型类。

再比如，URL 以字符串传递，不停的解析和拼装，没有一个 URL 模型类， 而 URL 的参数，却时而 Map, 时而 Parameters 类包装，

export(String url)  
createExporter(String host, int port, Parameters params);  

使用一致模型：

export(URL url)  
createExporter(URL url);  

再比如，现有的：Invoker, Exporter, InvocationHandler, FilterChain 其实都是 invoke 行为的不同阶段，完全可以抽象掉，统一为 Invoker，减少概念。

第五步，分层，组合式扩展，而不是泛化式扩展

原因参见：谈谈扩充式扩展与增量式扩展。

泛化式扩展指：将扩展点逐渐抽象，取所有功能并集，新加功能总是套入并扩充旧功能的概念。

组合式扩展指：将扩展点正交分解，取所有功能交集，新加功能总是基于旧功能之上实现。

上面的设计，不自觉的就将 Dubbo 现有功能都当成了核心功能。上面的概念包含了 Dubbo 现有 RPC 的所有功能，包括：Proxy, Router, Failover, LoadBalance, Subscriber, Publisher, Invoker, Exporter, Filter 等， 但这些都是核心吗？踢掉哪些，RPC 一样可以 Run？而哪些又是不能踢掉的？基于这样考虑，可以将 RPC 分解成两个层次，只是 Protocol 和 Invoker 才是 RPC 的核心。其它，包括 Router, Failover, Loadbalance, Subscriber, Publisher 都不核心，而是 Routing。所以，将 Routing 作为 Rpc 核心的一个扩展，设计如下：

第六步，整理，梳理关系

整理后，设计如下：